Cultura de siguranță este - definiție, caracteristici de formare și fapte interesante

Cultura de siguranță este ansamblul de convingeri, percepții și valori pe care angajații le împărtășesc cu privire la riscurile din cadrul organizației. De exemplu, la locul de muncă sau în comunitate. Această cultură a siguranței face parte integrantă din organizație și a fost descrisă astfel într-o varietate de moduri. În special, personalul de la Academia Națională de Științe și de la Asociația Universităților Land-Grant și a Universităților Publice a publicat rezumate pe această temă în 2014 și 2016.

Cercetările au arătat că dezastrele legate de locul de muncă sunt rezultatul unei încălcări a politicilor și procedurilor organizației care au fost stabilite pentru a asigura siguranța. Și că această defalcare provine și din lipsa de atenție la siguranță.

O cultură bună poate fi promovată prin angajamentul conducerii de vârf, prin metode realiste de abordare a pericolelor, prin învățarea organizațională continuă și printr-o preocupare comună pentru siguranță a întregii forțe de muncă.

Istoria conceptului

Dezastrul de la Cernobîl a demonstrat că cultura de siguranță și influența factorilor manageriali și umani sunt foarte importante. Termenul a fost folosit pentru prima dată în "Raportul de sinteză din 1986, în urma accidentului de la Cernobîl". Se relatează că KB este:

Un set de caracteristici și atitudini ale organizațiilor și ale persoanelor care stabilesc că centralele nucleare primesc atenția prioritară justificată de importanța lor.

De atunci au fost publicate mai multe definiții ale culturii tehnici de siguranță. Comisia pentru Sănătate a dezvoltat una dintre cele mai frecvent utilizate formulări:

Produsul valorilor, atitudinilor, percepțiilor, competențelor și comportamentelor individuale și de grup care determină angajamentul, precum și stilul și măiestria, organizarea sănătății și siguranței și sănătate.

Raportul privind dezastrul de la Ladbroke Grove Railway

Lordul Cullen a considerat că termenul și, în special, cultura de securitate la incendiu este "modul în care lucrăm în mod normal. Acest lucru a însemnat că fiecare organizație a avut un QB - doar că unele mai bune decât altele.

Conceptul de "siguranță a culturii fizice" a apărut inițial în legătură cu accidentele organizaționale majore, unde oferă o perspectivă critică asupra modului în care barierele multiple împotriva unor astfel de accidente pot fi atât ineficiente. În orice situație catastrofală, ignoranța noastră cu privire la factorii care fac organizațiile vulnerabile este cea care duce la mai multe eșecuri. A devenit clar că o astfel de problemă nu apare doar din cauza "erorilor umane", a factorilor aleatori mediu sau eșecuri tehnologice. Ci mai degrabă din cauza unor politici și standarde organizaționale înrădăcinate, care s-au dovedit în mod repetat a fi un precursor al dezastrului.

Cu toate acestea, în fiecare an, cultura de siguranță este încă aplicată (cu mai puțină credibilitate) la accidente individuale și, prin urmare, a ajuns să se refere la întregul spectru de măsuri de purtare a EPI-urilor, la calitatea răspunsului managementului în caz de eșec - sau (ceea ce este adesea o problemă majoră în cazul accidentelor majore) la măsura în care considerentele de durabilitate influențează deciziile de management. Un debutant sau un subcontractant nou sosit înțelege care sunt normele locale și, prin urmare se află sub influența lor puternică.

Securitatea instituțiilor culturale

Organizația în sine și sistemul său de management sunt strâns legate, dar relația nu este ușoară în sensul că SC se conformează unei ordini formale. O cultură a siguranței nu poate fi creată sau schimbată peste noapte. Acesta evoluează în timp ca urmare a istoriei, a mediului de lucru, a forței, a practicilor de sănătate și siguranță și a conducerii. Organizațiile, ca și organismele, se adaptează.

Sistemul de management

SC se reflectă, în cele din urmă, în modul în care asigură ordinea la locul de muncă (fie că este vorba de sala de consiliu sau de atelier). În realitate, un sistem de management nu este un set de politici și proceduri, ci modul în care acestea sunt implementate într-o întreprindere.

Experții de la HSE din Marea Britanie remarcă faptul că dezvoltarea unei culturi a siguranței nu este doar (și nici măcar în cea mai mare parte) o chestiune de atitudini și comportamente ale angajaților. Mulți șefi de companii vorbesc despre acest termen, referindu-se la tendința angajaților lor de a se conforma cu reguli sau să acționeze în conformitate cu normele. Dar cultura și stilul de management sunt și mai importante. De exemplu, o prejudecată naturală, inconștientă, în favoarea siguranței sau o tendință de a se concentra pe termen scurt și de a fi foarte reactiv.

Pro și contra

Începând cu anii 1980, au existat numeroase cercetări privind cultura siguranței la domiciliu. Cu toate acestea, conceptul rămâne în mare măsură "nedefinit". În literatura de specialitate, există o serie de concepte diferite ale culturii de siguranță, cu argumente "pentru" и "vs".

Două dintre cele mai cunoscute și mai frecvent utilizate concepte provin de la Agenția Internațională pentru Energie Atomică (AIEA) și de la Comisia pentru Sănătate și Securitate (HSC) din Marea Britanie, mai sus menționate.

Cu toate acestea, există caracteristici comune ale altor definiții. Unele legate de cultura de siguranță includ luarea în considerare a convingerilor, valorilor și atitudinilor. Și o caracteristică importantă este că cultura este împărtășită de grup.

Cultură sub standard

Primul dezavantaj evident ar putea fi un accident major, cum ar fi o explozie la o uzină.

Deși există o oarecare ambiguitate în definirea culturii de securitate, nu există o neînțelegere a relevanței sau importanței conceptului.

Mearns et al. au afirmat că "QB este un concept important care modelează mediul și în care sunt dezvoltate și menținute atitudinile individuale față de securitate și sunt încurajate măsurile în acest sens". În cazul fiecărui dezastru major, se alocă resurse semnificative pentru a identifica factorii care ar fi putut contribui la un rezultat pozitiv al evenimentului.

Incidente

Luarea în considerare a detaliilor evidențiate în anchetele privind astfel de dezastre este de neprețuit în identificarea factorilor comuni care "fac organizațiile vulnerabile la perturbări". Din astfel de anchete se creează un model.

Accidentele nu sunt rezultatul unei "erori întâmplătoare a operatorului", al unor defecțiuni tehnice sau de mediu. Mai degrabă, dezastrele sunt rezultatul unei încălcări a politicilor și procedurilor organizației care au fost stabilite pentru a asigura o cultură a siguranței. Iar această defecțiune provine din lipsa de atenție la fiabilitate.

Incidentele investigate în Regatul Unit, cum ar fi scufundarea feribotului de pasageri MS Herald of Free Enterprise (Sheen, 1987), incendiul de la stația de metrou Kings Cross (1987) și explozia platformei petroliere Piper Alpha (1988), au arătat necesitatea de a crește gradul de conștientizare a impactului factorilor organizaționali, manageriali și umani asupra rezultatelor în materie de siguranță. În SUA, au fost descoperite probleme similare care au stat la baza dezastrului navetei spațiale, investigațiile ulterioare dezvăluind că problemele culturale au influențat numeroase decizii "greșite" din partea NASA și Thiokol. Lecția învățată în urma dezastrelor din Marea Britanie a fost că "este important să se creeze o atmosferă sau o cultură corporativă în care siguranța este înțeleasă și considerată prioritatea numărul unu".

Caracteristici tipice

În urma anchetelor publice, a devenit evident că o atitudine neglijentă față de cultura de siguranță a fost responsabilă pentru multe dintre accidentele majore care au avut loc în întreaga lume în ultimii 20 de ani sau cam așa ceva. Caracteristicile tipice asociate cu aceste dezastre sunt:

1. "Profitul înaintea siguranței". Aceasta înseamnă că productivitatea a fost întotdeauna mai mare, deoarece sustenabilitatea a fost considerată un cost, nu o investiție.

2. "Frica". Întreprinderile încearcă să țină problemele ascunse, deoarece conducerea încearcă să evite sancțiunile sau mustrările.

"Conducere ineficientă"

O cultură corporativă consacrată în materie de sănătate și siguranță împiedică recunoașterea riscurilor și a oportunităților, ceea ce duce la luarea unor decizii inadecvate în materie de siguranță, în momente nepotrivite și din motive nepotrivite:

1. Nerespectarea standardelor, regulilor și procedurilor de către manageri și forța de muncă.

2. "Neînțelegere". Atunci când informațiile critice de siguranță nu au fost comunicate factorilor de decizie sau când comunicarea a fost inexactă.

3. "Eșecuri de competență". Atunci când au existat așteptări false că angajații direcți și contractanții erau bine pregătiți și competenți.

4. "Ignorarea lecțiilor învățate". Atunci când este critic pentru informații de securitate nu a fost extrasă, comunicată sau aplicată.

5. Atributele de "tip dur. cum ar fi reticența de a recunoaște ignoranța, de a face greșeli sau de a cere ajutor, pot submina QB și productivitate, Obstacole în calea schimbului de informații utile.

Cultura perfectă

Experții văd securitatea perfectă ca pe un "motor" care ghidează sistemul spre obiectivul de a oferi o rezistență maximă la solicitările sale operaționale, indiferent de problemele comerciale curente sau de stilul de management. Necesită o atenție constantă și respect pentru tot ceea ce poate învinge sistemul de securitate.

Metode sofisticate cu sisteme de apărare foarte bine puse la punct (cum ar fi cele așteptate pentru o întreprindere cu risc ridicat) devin opace pentru majoritatea, dacă nu chiar pentru toți managerii și operatorii lor. Proiectarea acestora trebuie să garanteze că nicio defecțiune nu va duce la un accident din cauza unei erori detectate. Rațiunea argumentează că nu există accidente suficiente pentru astfel de sisteme și că există o stare de dorit de vigilență rezonabilă și respectuoasă. Dacă nu este susținută de colectarea, analiza și diseminarea cunoștințelor despre incidente și incidente evitate la limită, pot apărea probleme care pot fi prevenite. Este foarte periculos să credem că o organizație este sigură pentru că nicio informație nu ne spune contrariul.

Accidente umane

De-a lungul anilor, s-a acordat multă atenție cauzelor accidentelor de muncă. Atunci când acestea apar la locul de muncă, este important să se înțeleagă ce factori (umani, tehnici, organizaționali) pot fi influențat rezultatul pentru a evita evenimente similare în viitor. Prin înțelegerea motivelor și a modului în care se produc, pot fi dezvoltate metode de prevenire adecvate. În trecut, îmbunătățirile în materie de siguranță la locul de muncă sau de control al riscurilor au fost obținute prin furnizarea de mai sigur mecanisme sau procese, o mai bună pregătire a angajaților și implementarea unor sisteme formale de management al fiabilității. În consecință, (unii susțin) că multe dintre accidentele reziduale de la locul de muncă sunt rezultatul unei erori a operatorului - unul sau mai mulți angajați nu își îndeplinesc sarcinile așa cum au fost instruiți. Acest lucru trebuie să fie monitorizat.