Metoda socratică: definiție și esență

Socrate a spus odată: "Adevărul se naște în argumente". Iar după un timp și-a creat propriul sistem de polemică, pe care mulți filosofi l-au considerat paradoxal, pentru că a fisurat toate conceptele considerate infailibile. Metoda socratică de argumentare este încă folosită în multe domenii în care este necesar să conduci un adversar nevăzut la concluzia necesară. Elemente ale acestui sistem sunt folosite de psihologi și psihoterapeuți. Așadar, Socrate este chiar mai modern astăzi decât era acum 2000 de ani.

Cine a fost Socrate??

Socrate a trăit în Grecia antică în perioada 469-399 d.Hr. B.C. э. El se conforma foarte puțin concepției tradiționale despre filosof. A trăit în Atena și nu și-a descris conceptul nicăieri, preferând interacțiunea live cu oamenii. Putea fi găsit adesea în piață, vorbind cu oricine se arăta interesat să discute orice subiect. Filozofia sa a fost cunoscută de posteritate, inclusiv de noi, datorită operelor lui Platon și Xenofon.

În 399 î.Hr. э. Socrate a fost judecat. A fost acuzat că a confundat mințile tinerilor și a popularizat noi zeități, fapt pentru care a fost condamnat la moarte. Socrate nu a dorit să fugă, preferând otrava. Așa s-a încheiat viața unui înțelept popular care nu a aspirat niciodată la laurii de filosof.

Semnificația lui Platon

La proces, Socrate a ținut un discurs în apărarea sa, care a fost prezentat de Platon în lucrarea sa "Apologia". În el a încercat să facă discursul profesorului său cât mai aproape de original. Din această lucrare filosofică putem afla astăzi detaliile procesului care a avut loc în 399 î.Hr. э., precum și detalii despre ultimele ore din viața lui Socrate. "Apologia" nu este scrisă sub formă de dialoguri, ceea ce o deosebește de restul operei lui Platon.

Stilul de mai devreme "Conversații cu Socrate" reprezintă tocmai schimbul de opinii, al cărui scop este căutarea adevărului. Prin aceste scrieri a ajuns până la noi metoda socratică. Afirmația că manuscrisele nu ard s-a dovedit a fi adevărată.

Meritul lui Platon este că acum este posibilă abordarea atât a personalității lui Socrate, cât și a modului său de dezbatere. Filozoful atenian se distingea prin independența, fidelitatea față de principii și obiectivitatea sa, datorită cărora, păstrând respectul față de adversarul său, reușea să îi demonstreze acestuia justețea afirmației sale.

Principiile lui Socrate

Abordarea filozofului grec antic față de viață este foarte clară în ultimele sale cuvinte, rostite la tribunal: "Dar este timpul să plec de aici, să mor, să trăiești, și care dintre acestea este mai bine, nimeni nu știe decât Dumnezeu"...

Întrebările pe care Socrate le considera demne de discuție se refereau doar la individ și la principiile sale. Astfel, subiectele conversațiilor erau de cele mai multe ori categorii morale: binele individului, conceptul de înțelepciune, cine poate fi considerat drept, etc. п. Potrivit lui Aristotel, Socrate a avut primul loc în argumentele inductive și în formarea noțiunilor generale. Aceasta a stat la baza metodei socratice de conversație.

Etica și opinia despre rolul statului

Astăzi, filosoful grec antic ar fi considerat un idealist. Socrate era sincer convins că ansamblul de cunoștințe asimilate de o persoană o face a priori virtuoasă. Potrivit filozofului, aceasta este o abordare rațională și, prin urmare, oricine care a clasificat conceptele de bine și rău va adera la principiile etice atunci când ia decizii. Cu alte cuvinte, dacă o persoană a acumulat o mulțime de cunoștințe și înțelege ce este bine, nu va face răul, pentru că este irațional. Acest lucru ar fi putut fi adevărat în antichitate...

Opiniile lui Socrate despre politică erau o continuare a principiilor sale etice. El credea că un stat trebuie să fie condus de cei mai buni cetățeni ai săi, care posedă cel mai înalt nivel de moralitate și dreptate. În plus, numai cei care au acumulat experiența necesară puteau deveni conducători. Realitatea era în mod clar în contradicție cu teoria, iar Socrate s-a pronunțat cu vehemență împotriva denaturărilor democrației din acea vreme.

S-ar putea spune că imaginea sa despre lume nu coincide cu realitatea, dar filosoful nu a renunțat niciodată la încercarea de a găsi adevărul. Iar metoda socratică de conversație a fost concepută pentru a împinge incomprehensibilul spre culmile strălucitoare ale dreptății și bunătății.

Calea spre adevăr

Există mai multe modalități de a ajunge la adevăr. În Grecia antică existau diferite școli, iar filosofii care le conduceau aveau propria lor viziune asupra lumii. Dar mulți dintre ei au păcătuit prin dogmatism, nepermițându-le discipolilor lor să pună la îndoială principiile de bază ale viziunii lor asupra lumii.

Metoda socratică era fundamental diferită de cea general acceptată, în sensul că nu se baza pe o atenție reverențioasă față de profesor, ci pe un dialog echitabil, în timpul căruia adevărul devenea recompensa pentru ambele părți ale discuției.

Socrate ar putea fi considerat chiar și astăzi un etalon pentru gânditori și filosofi, pentru că unicul său scop era adevărul, nimic în comun cu ambițioasele bătălii polemice care se desfășoară în prezent pe ecranele televizoarelor.

Trebuie să recunoaștem că, timp de 2.000 de ani, politicienii de toate culorile nu au reușit să stăpânească metoda socratică a dialogului.

Scopul și mijloacele..

Drumul spre adevăr nu este niciodată drept. Pentru a o cunoaște, trebuie depășite contradicțiile atât în sine, cât și în apărarea părții adverse. Este vorba de dialectica argumentării, adică. е. Construirea unui sistem de probe care să arate cel mai bine contradicțiile din modul de gândire al adversarului și, ulterior, depășirea lor.

Mulți filosofi antici s-au inspirat din teoria lui Heraclit despre ciocnirea contrariilor, care dă un impuls dezvoltării tuturor lucrurilor. Acest sistem se baza pe conceptul de dialectică obiectivă.

Socrate a așezat în fruntea sistemului său dialectica subiectivă, care se bazează pe influența sofiștilor și a școlii eleaniste. Aceasta nu este nimic altceva decât interrelaționarea fenomenelor, delimitată de categorii timp și spațiu. Conceptul de dialectică subiectivă înglobează legile gândirii logice și procesul de cunoaștere.

Metoda socratică era astfel de a ajunge la adevăr prin etapele succesive ale dialogului, ale polemicii, ale sistemului de probe. Având în vedere etica filosofului, metoda sa a devenit baza dialecticii idealiste.

Forma și conținutul metodei

Metoda socratică este o combinație de ironie și haos cu inducție și formulare.

Tehnica maieutică a fost menționată pentru prima dată de Platon în dialogul său "Theaetetetus". Această noțiune a fost creată de Socrate și se referă la o modalitate de a dezvălui calitățile ascunse ale individului prin intermediul unor întrebări sugestive. Sistemul și accentul lor sunt guvernate de un singur obiectiv: să îl facă pe adversar conștient de contradicțiile sale interioare și de lipsa de competență. Socrate și-a numit metoda "arta de a face o cuvertură", oferindu-i adversarului său o nouă naștere, ajutându-l astfel să treacă la următoarea etapă a cunoașterii. Aceasta era metoda socratică de predare.

În ceea ce privește forma dialogului, filosoful a pus accentul pe ironie și autoironie, ca și cum l-ar atrage pe interlocutor în "labirintul construcțiilor filosofice" și permițându-i să se lase dus de val cu explicarea unor adevăruri evidente. De regulă, adversarul nu se simțea prea încrezător într-un astfel de schimb, ceea ce a contribuit la slăbirea apărării sale logice. Consecința a fost o mulțime de contradicții în sistemul de argumentare, de care Socrate a profitat.

Metoda socratică de cunoaștere

Imaginați-vă că trebuie să vă convingeți interlocutorul de ceva care este complet contrar poziției sale. Iar dacă urmați calea tradițională și începeți cu un discurs lung și înflăcărat, cu siguranță veți pierde... Adversarul nu este interesat să fie un elev care ascultă o lecție. În acest caz, o formă de dialog este mai eficientă. Dacă te familiarizezi mai întâi cu metoda socratică, s-ar putea să reușești să-ți cucerești fostul adversar.

Deci, în primul rând, decideți ce anume vreți să-l convingeți și apoi urmați traseul:

• Împărțiți-vă gândirea în câteva postulate elementare;
• Includeți o întrebare la fiecare dintre acestea, al cărei răspuns este previzibil și evident;
• să pună întrebări și, după ce au auzit răspunsul așteptat, să treacă la următoarea;
• această tehnică vă permite să păstrați inițiativa;
• mai devreme sau mai târziu, adversarul va ajunge la concluzia că acesta a fost scopul dialogului tău.

Dacă reduceți principiile generale de argumentare "de Socrates" la câteva definiții, ar arăta în felul următor:

1. Acord.
2. ezitare sau îndoială.
3. Raționament sau sistem de probe.

În acest fel, dacă vă puneți de acord, mențineți dezacordul la un nivel minim. Apoi vă definiți discret poziția. Apoi, neutralizați în mod convingător argumentele adversarului dumneavoastră.

Relevanța sistemului socratic este încă mare și astăzi, mai ales în cazurile în care se exercită presiuni asupra ta sau, dimpotrivă, când trebuie să-ți aperi punctul de vedere, dar toate încercările anterioare au eșuat.