Instanța amiabilă: concept, motive de recurs și reguli

Instanța prietenoasă, după cum ar spune figurile de conducere ale fostului sistem de stat din Rusia, este o relicvă a trecutului. Legislația actuală a Federației Ruse nu conține o astfel de noțiune, nu este legal de acte care să reglementeze o astfel de structură. Nu există nici interdicții sau restricții.

O instanță de curtoazie poate fi înființată la orice întreprindere, inclusă în statutul acesteia sau aprobată prin ordonanță locală. Numai deciziile sale nu pot fi legiferate, au forță juridică. O cenzură pronunțată în acest fel nu este altceva decât o condamnare publică. Activitatea executorilor judecătorești cu hotărârile instanțelor de stat.

Structura unui fenomen public

Tribunalul prietenos în trecut (1961-1990).) aparținea instrumentului eficient de influențare a conștiinței micilor infractori. O ideologie specială a fost băgată în cap, educată de la o vârstă fragedă, în așa fel încât opinia societății, evaluarea Partidului Comunist a influențat conștiința mai mult decât cenzura în cercul de rude și prieteni.

În URSS, tribunalul tovarășilor, prin componența, conținutul și poziția sa, aparținea organismului public ales al. Cu ajutorul acestuia, executivul a prevenit infracțiunile și contravențiile. Avea, de asemenea, o funcție preventivă și educativă ca mijloc de convingere a oamenilor să nu facă rău nimănui.

Acțiunea de cenzură pronunțată în cadrul adunării s-a limitat la teritoriul de la

• așezarea din sat;
• organizație;
• magazin;
• kolkhoz.

Bune intenții

Tribunalul tovarășilor era alcătuit din membri aleși de către cetățenii înșiși, de obicei în colectivul în care lucrau. Procesul a depins de locul în care a fost creată structura. De exemplu, în cadrul conducerii casei, membrii erau aleși dintre chiriași. O astfel de entitate își avea menirea ideologică de a fi o ramură suplimentară a sistemului judiciar de stat. Autoritățile au încercat să corecteze natura umană în colectiv - fie că e vorba de muncă sau de reședință. Ideea introducerii tribunalelor de tovărășie pe teritoriul rusesc a aparținut lui V. V. K. K. И. Lenin.

El a semnat un decret în 1919. Fiind un om educat, este posibil ca el să-și fi extras experiența din fapte istorice, dintre care una era prezentă încă din timpul armatei lui Napoleon. Soldații își alegeau singuri judecătorii; ei îi ascultau pe infractori și pronunțau verdictul. Ofițerii nu au fost incluși și nu au intervenit, iar deciziile au fost uneori fatale.

Afirmații legislative sovietice

În Gazeta Curții Supreme de Justiție a RSFSR nr. 4 se menționează că Tribunalul compozit din 1965 modifică și completează Decretul Prezidiului, care a aprobat sarcinile organizatorice ale acestei instituții. Structura a fost menită să atingă un scop:

1. Educația unui cetățean cu o atitudine comunistă față de bunurile socialiste, cu un simț al colectivismului prin intermediul convingerilor sociale.
2. Pentru a preveni infracțiunile dăunătoare pentru societate.
3. Pentru a crea intoleranță față de activitățile antisociale.
4. Asigurarea încrederii în colectivitate pentru a exprima voința și responsabilitatea de a educa.

Procedura de organizare a

Decretul Prezidiului din 1963 de a propune ordinea și modul de constituire a instanțelor tovărășești. Acestea sunt înființate de către muncitori, angajați, elevi pe baza deciziilor adunărilor generale:

• întreprinderi;
• instituții;
• organizații;
• unități de învățământ.

Să precizeze formarea structurii în fermele colective, fermele de stat și marile industrii. În 1985, Prezidiul Sovietului Suprem a modificat documentul, dar direcția dispoziției privind instanțele de camaraderie a rămas aceeași: să servească cu credință Partidul Comunist. Aparent, actele trebuiau să fie actualizate și ajustate în funcție de vremuri, dar nu neapărat să schimbe ideologia.

Cine au fost membrii?

Orice cetățean putea deveni membru al unei instanțe publice, cu atât mai mult cu cât activitatea lor era voluntară, ceea ce însemna că nu erau plătiți pentru munca lor, iar procedurile și ședințele de judecată se desfășurau în afara orelor de program. Candidații au fost desemnați de către organizațiile publice:

• partid;
• sindicalizat;
• Komsomol.

Membrii aleși trebuie să fie:

• morală pură și responsabilă;
• foarte disciplinat;
• organizat;
• intransigent față de o conduită necorespunzătoare.

Cei care posedau aceste calități ar fi putut face față cu demnitate provocării. Cumva, statutul prezentat și publicat de un oficial sovietic de rang înalt nu spunea nimic despre un avocat într-o instanță prietenoasă. Există o clauză la articolul 19 care prevede că persoanele pot face recurs împotriva oricărei decizii pronunțate în termen de 10 zile.

Sindicatul sau consiliul local va prelua plângerea. nu există niciun refuz sau nicio restricție pentru avocatul apărării inculpatului de a se prezenta la audiere. Documentele nu spun nimic despre existența unor persoane care să apere una dintre părți. Se spune că dosarele sunt audiate de cel puțin 3 persoane. Atunci când un conflict este ascultat în cadrul unei reuniuni, oamenii sunt ascultați:

• cei implicați;
• victime;
• justițiabili;
• martori.

Toți cei prezenți pot adresa întrebări participanților și pot lua cuvântul pe marginea fondului cauzei.

Ce cazuri au fost audiate??

Este posibil să se urmărească istoria dezvoltării și înființării instanțelor prietenoase în Federația Rusă ca succesor al Uniunii Sovietice. În prezent, acestea au fost înlocuite de alte organisme, ale căror competențe sunt oarecum diferite de cenzura publică. Fenomenul unui astfel de statut a ușurat foarte mult activitatea instanțelor de examinare:

• infracțiuni minore;
• Poliția este acum înlocuită de alte organisme cu o autoritate ușor diferită;
• Președintele dispune de o împuternicire specială în valoare de 50 de ruble.

Un organism public non-statal de care se ocupă:

• încălcarea disciplinei muncii la locul de muncă - absenteism, întârzieri, consum excesiv de alcool
• nerespectarea producției măsuri de siguranță în niciun fel;
• Pierderi, pagube aduse proprietății publice în companii
• Utilizarea abuzivă a vehiculelor, a echipamentelor pentru nevoile proprii;
• consumul de băuturi alcoolice la locul de muncă sau în locuri aglomerate - stadion, parc, transport public;
• achiziționarea de băuturi alcoolice tari de casă.

În 1985, a fost publicată o listă aprobată de guvern de întrebări care puteau fi investigate de către public.

În ce ordine s-a desfășurat ancheta?

Ședințele se desfășurau în sălile de adunare de la locul de muncă al infractorului; clubul putea, de asemenea, să își pună la dispoziție propriile spații. A apelat la o instanță cu o plângere:

• Muncitori, angajați, agricultori colectivi, conform deciziei unei adunări colective;
• Reprezentanți ai comitetului executiv local;
• conducătorii întreprinderilor, organizațiile au raportat neregulile
• membri ai colectivității sau locuitori ai cartierului.

Organismul public funcționează ca o instanță obișnuită

• materiale colectate;
• a examinat probele martorilor;
• confirmarea și dovada acceptată a faptelor;
• a prezentat documentele celor implicați în proces; și.

Ședințele în care au fost examinate chestiuni litigioase au fost publice, iar participanții au fost informați în prealabil despre ora la care se vor desfășura.

drepturi și obligații

Regulile și cerințele față de participanți au fost stabilite similar cu ordinea procedurală obișnuită. Președintele și membrii unui astfel de organism nu puteau lua parte la procedură dacă

• au fost ei înșiși implicați în litigiu sau o rudă;
• au fost martori la incident;
• au fost interesați de acest caz.

Oricare dintre inculpați sau dintre membrii instanței ar putea face o obiecție. O astfel de cerere a fost examinată de întreaga instanță și s-a luat o hotărâre de către.

Ce măsuri au fost luate?

Articolul 16 din dispoziția privind condamnările publice în instanțele prietenești prevede că sancțiunile care urmează să fie aplicate făptuitorilor ar trebui să fie sub forma unei declarații:

• mustrare;
• avertismente;
• cenzură .

La audiere, ei ar putea pur și simplu să ofere scuze colectivului sau victimei; ar putea să le facă să plătească 10 ruble la trezoreria de stat. Nivelul a depins de gravitatea infracțiunii.

Acest organism public ar putea solicita conducerii organizației ca autorul să fie transferat la un loc de muncă mai prost plătit sau chiar să recomande concedierea prin. Au existat multe măsuri materiale de mustrare:

• pierderea bonusurilor;
• nu au primit salarii;
• sărbătorile au fost amânate pentru iarnă;
• a amânat coada de locuințe.

În cazul în care pârâtul a cauzat daune victimei, era de competența structurii să acorde despăgubiri, dar nu mai mult de 50 de ruble. Este posibil ca membrii instanței să fi cedat și să fi dat o simplă mustrare, considerând că bărbatul s-a căit de fapta sa și că o revizuire a comportamentului său în fața colectivului era suficientă.

În cazul în care dosarul prezintă o infracțiune gravă care nu este de competența instanței prietenești, președintele va trimite dosarul la autoritatea judiciară pentru a fi examinat de către instanță sau de către procuratură. Toate materialele vor servi drept dovezi solide ale vinovăției suspectului de comiterea unei infracțiuni.