Critica este... Semnificație, definiție și origine

Ce este criticismul filosofic? Răspunsul la această întrebare poate fi dat din unghiuri diferite. În articolul nostru, vom examina mai îndeaproape care este direcția criticii în filosofie și ce ramuri are aceasta.

Surse de criticism

Critica își datorează rădăcinile filozofiei scolastice, adică medievale. După cum se știe, până în secolul al XIV-lea, majoritatea cercetărilor științifice au evoluat în jurul teoriei lui Dumnezeu. Un astfel de fenomen s-a numit teologie. Cu toate acestea, opiniile prea idealiste ale filosofilor medievali au început să fie demitizate mai aproape de Renaștere. "Noua școală" a început să acuze "vechiul" în dogmatism excesiv, constând în logică abstractă și raționamente imprecise. În acest fel, noua școală a îmbrățișat ideile nominalismului, care era suficient de departe de scepticism și de programele de cercetare empirică. A fost o mișcare spontană, manifestată de mai mulți gânditori în același timp.

Au apărut treptat două centre filosofice, unul la Oxford și altul la Paris. Cel mai tipic și mai influent reprezentant al criticii timpurii a fost William Ockham, un filozof britanic din prima jumătate a secolului al XIV-lea. Ea a dat naștere primelor principii ale criticii în filosofie.

Aristotelismul ca precursor al criticii

Care este, așadar, conceptul în cauză?? Critica este o atitudine critică, o atitudine filosofică care se caracterizează printr-un puternic antidogmatism. Pentru a înțelege mai bine ce este o anumită tendință filosofică, este necesar să-i urmărim istoria din cele mai vechi timpuri.

Filozofia arabo-evreiască tindea spre scepticism. A existat o teorie a adevărului dual. Averroii credeau că dovada este o chestiune de rațiune, iar adevărul este o chestiune de credință. A existat, de asemenea, augustinianismul, care lega iluminarea supranaturală de condițiile de cunoaștere a adevărului. În sfârșit, dintre toate școlile filosofice antice, aristotelismul este cel mai apropiat de criticism. Aristotel a făcut distincția între conjectură și cunoaștere. Conjectura își are locul doar în domeniul probabilităților.

Scotismul ca precursor al criticismului

În filozofia scolastică, sursa criticii este reprezentată de învățăturile lui Duns Scotus. În virtutea ultrarealismului său, ea a fost cea mai rezistentă la noile aspirații pe care scepticismul le pregătea. Are legătură cu voluntarismul teologic. Scot susținea că toate adevărurile depind de voința lui Dumnezeu. Ele ar fi o eroare dacă voința lui Dumnezeu ar fi diferită. Prin urmare, putem concluziona că adevărul este imaginar.

Aici trebuie subliniat și un al doilea aspect important. Scotus se îndoiește de validitatea afirmațiilor teologice. Scepticismul teologic al moderniștilor din secolul al XIV-lea nu a făcut decât să continue această tradiție...

Iar Scott a deschis calea pentru intuiționism. Filosoful a reușit să separe strict cogniția intuitivă de cogniția abstractă. Dacă ne referim la fondatorul criticii scolastice, Occam, atunci el era mai aproape de Scotus decât de Toma de Aquino. Și asta nu este o întâmplare: însăși evoluția filosofiei a urmat calea de la tomism la scotism, și de la scotism la occamism. Critica este inteligență. Tomismul nu a avut încredere în rațiune. Pentru adevăr a favorizat credința într-o măsură mai mare.

Mișcarea de la Paris în critică

Mișcarea de la Paris a precedat Mișcarea de la Oxford. Reprezentanții săi au fost dominicanii, Durand de la mănăstirea San Porziano și Garvey din Natal. Au fost și franciscani ca Ioan de Poliazzoia și Pierre Aureole. Aureol a fost cel care a conturat cel mai bine și cel mai exact noile idei în faza de început a noului val francez.

Aureol însuși a fost un nominalist. El a afirmat că, pe care le aveau în comun nu sunt lucruri, ci o variantă a înțelegerii lor de către rațiune. În realitate, însă, există doar obiecte singulare... Al doilea punct este că nu știm "într-un mod generalizat și abstract", ci prin experiență. Aureol însuși a pledat în favoarea empirismului. Al treilea punct este reprezentat de opiniile sceptice ale filosofului. El s-a bazat pe postulatele fundamentale ale psihologiei - cum ar fi sufletul, corpul și așa mai departe. În al patrulea rând, Oreol a fost considerat un fenomenalist. El a susținut că obiectul direct al cunoașterii nu sunt lucrurile, ci aparențele. Al cincilea și ultimul punct al filozofiei mișcării de la Paris este conceptualismul logic. În ceea ce privește natura universaliilor, a fost adoptată o opinie pozitivă.

Școala de critică de la Oxford

Al doilea filon al criticii timpurii a fost Școala de la Oxford. A început cu gânditori minori care propovăduiau tendințe sceptice. Dar mișcarea a ajuns repede din urmă marea figură a lui William Occam. Acest filosof a ajuns la opiniile sale în ciuda modernismului parizian. Dimpotrivă, acesta a subliniat în mod special faptul că l-a întâlnit pe Oreol când pozițiile sale erau deja formate.

Opiniile lui Occam se bazau pe teologia de la Oxford și pe științele naturale. Occam a avut o influență profundă asupra identității adepților săi francezi. "Noua cale" a fost acceptată atât în Anglia, cât și în Franța, în forma dată de William Occam. Filosoful a ajuns să fie numit "venerabilul fondator" a unei noi direcții în scolastică.

Filosofia lui Occam

Nu putem defini Critica Rațională fără a descrie filosofia lui Occam. Filozoful se opunea scolasticii consacrate care devenise deja clasică. El a fost exponentul unui nou spirit. Pozițiile lui William au evoluat după cum urmează

• anti-dogmatism;
• Anti-sistematismul;
• anti-realism;
• anti-raționalitate.

Antirealismul este cel căruia trebuie să i se acorde o atenție deosebită. Ideea este că, în loc să formeze un sistem, Occam era angajat într-o critică a cunoașterii. Critica l-a determinat să concluzioneze că cea mai mare parte a cercetării științifice se bazează pe puține fundamente adecvate. Occam nu a numit rațiunea discursivă, ci intuiția imediată organul de bază al cunoașterii. El a văzut în noțiunile generale rezultatul discursului și al gândirii, cărora ființa universală nu le corespunde în nici un fel.

Occam a înlocuit conceptele vechi cu altele noi. Astfel, problemele epistemologice au ieșit în evidență. De asemenea, el a deschis calea pentru fideism și scepticism. Intuiționismul a luat terenul raționalismului. La rândul său, nominalismul și conceptualismul psihologic au înlocuit realismul.

Scepticismul în sistemul de critică

Așadar, esența criticii a fost dezvăluită, deși nu pe deplin, de William Occam. Dezvoltarea sa ulterioară este noțiunea de.. a trecut prin prisma scepticismului. Astfel, în raport cu cunoașterea rațională a lui Dumnezeu și a lumii pe care scolastica o modelase, poziția lui Occam era fundamental sceptică. În primul rând, filosoful a încercat să demonstreze că teologia în sine nu este o știință. Toate prevederile sale au fost puse sub semnul întrebării de Occam. Dacă filosofii anteriori s-au eliberat treptat de cătușele teologiei, William a călcat pe temeliile acesteia.

Și în psihologia rațională, așa cum susținea Ockham, punctele de plecare nu conțin nicio dovadă. Nu există nici o modalitate de a fi pe deplin convins că sufletul este imaterial și că omul este supus acestuia. Și chiar mai mult, nu există nici o dovadă în etica. Potrivit lui Occam, voința divină este singurul sens al zeului moral și nici o lege obiectivă nu-i poate limita omnipotența.

Critica în știință

După ce am clarificat istoricul și fundamentele de bază ale criticii, trebuie acum să ia aminte la o înțelegere modernă a acesteia. Critica, în sens general, este capacitatea de a reflecta în timp util și calitativ în modul de legătură negativă. Principiul de bază în acest caz este capacitatea de a se întoarce la premisele inițiale, al căror rol poate fi jucat de evenimente și situații, idei și teorii, principii și afirmații de toate felurile.

Critica este strâns legată de atitudinea de a-și schimba poziția de principiu, atunci când aceasta se dovedește a fi slabă în fața numeroaselor contraargumente.

În același timp, critica este o disponibilitate de a apăra și de a afirma ideea propusă. Această tendință a sugerat atât un dialog, cât și un polilog cu mai mulți participanți în același timp.

Critica lui Kant

Critica a fost articulată cel mai clar în lucrările lui Immanuel Kant. Pentru celebrul filosof, gândirea critică era o filosofie idealistă, care nega cognoscibilitatea lumii obiective. Acesta a considerat că scopul său principal este critica capacității cognitive a omului însuși.

Două perioade se remarcă în opera lui Kant: "pre-critic" и "Critică". Prima perioadă cuprinde eliberarea treptată a lui Kant de ideile metafizicii lui Wolf. Critica, însă, este considerată ca fiind momentul în care se pune la îndoială posibilitatea metafizicii ca știință. Un fel de critică socială a apărut. Au fost create noi orientări în filosofie, teorii ale activității conștiinței și multe altele. Kant își dezvăluie ideile sale despre criticitate în celebra sa lucrare "La critica rațiunii pure".