Premiul pentru performanță în natură. Principiul executării în natură

În conformitate cu secțiunea 3 din Codul civil. 1 Art. 308.Secțiunea 3 din Codul civil prevede că, în cazul în care un debitor nu își îndeplinește obligațiile, creditorul are dreptul de a se adresa unei instanțe pentru executarea în natură a obligației. Cu excepția cazului în care legea prevede altfel standard sau nu rezultă din contractul încheiat. Astfel, se aplică regula generală, potrivit căreia creditorul poate cere executarea în natură a diferitelor obligații, inclusiv transferul de bunuri. Acesta este subiectul principal al articolului nostru.

Părțile generale și speciale ale Codului civil al Federației Ruse

Principiul prestației în natură este precizat în articolele generale ale Codului civil. De asemenea, se reflectă în normele care se referă la cazuri individuale. De exemplu, în cl. 3. Articolul. 487 din cod prevede cazul în care, care vânzătorul, care a primit o anumită sumă Cumpărătorul are dreptul de a solicita ca executantul să returneze bunurile în avans, în conformitate cu termenul stabilit. În acest caz, cumpărătorul are dreptul de a solicita livrarea acestuia.

În n. 1 Art. 713 din cod prevede că antreprenorul trebuie să raporteze clientului ce materiale au fost folosite după finalizarea lucrării și să returneze orice rest de materiale. Și artă. 890 din cod prevede returnarea către locatar a aceleiași cantități de obiecte de aceeași calitate și de același fel, dacă obiectele au fost depuse în mod anonim.

Dreptul creditorului și dificultățile de executare

Toate cele de mai sus arată clar că creditorul poate cere predarea unui lucru în natură de la debitor în temeiul diferitelor obligații. Cu toate acestea, reclamantul trebuie să fie pregătit pentru faptul că poate întâmpina diverse obstacole, nu întotdeauna depășite, în încercările sale de a executa obligația în natură.

Adesea, creditorul va trebui să dovedească faptul că bunul căutat pentru confiscare există într-adevăr în posesia debitorului. Până de curând, această taxă se aplica atât articolelor individuale, cât și articolelor cu caracter generic.

Cu toate acestea, în 2016, a fost emisă Decizia nr. 7 a Plenului Curții Supreme de Justiție, care prevede că, dacă debitorul nu are un obiect individual, creditorul nu poate cere predarea acestuia. Aceeași poziție a fost exprimată de Curtea Supremă de Arbitraj în explicațiile sale de la sfârșitul anilor `90.

Poziția instanței de judecată în cazurile care implică transferul unui bun

De exemplu, în PP SAC 1996 nr. 330/96, instanța nu a satisfăcut cererea reclamantului de transfer de benzină (în valoare de 1733564 kg), deoarece nu existau dovezi că aceasta se afla în posesia pârâtului. Într-un caz similar, care implică executarea în natură a cererii reclamantului, instanța a trimis cauza spre rejudecare pentru un nou proces, pentru a stabili dacă vânzătorul era de fapt capabil să își îndeplinească obligația (și anume, să livreze o tonă de grâu).

Adesea, în practică, instanțele au considerat că reclamantul era cel care trebuia să dovedească faptul că lucrul se afla în posesia pârâtului. Astfel, într-un caz de depunere, reclamantul a revendicat 12.947 kg de semințe care îi fuseseră predate anterior. În primă instanță, cererea a fost respinsă. La momentul respectiv a fost depus un recurs, dar instanța a menținut prima decizie și a subliniat că la dosar existau dovezi că inculpatul nu deținea aceste semințe. Prin urmare, atribuirea în natură nu a fost eficientă.

Într-o altă cauză, Curtea de Casație a anulat deciziile instanțelor anterioare (care respinseseră cererile). Scrisoarea furnizorului a fost folosită ca probă în cazul în cauză. Instanța a precizat că, dacă reclamantul poate dovedi contrariul, se va decide acordarea pârâtei a prestației în natură.

Justificarea poziției judecătorilor

În prezent, este necesar să se analizeze care sunt motivele pentru care instanțele au adoptat această poziție și ce alte opțiuni pot fi avute în vedere.

În cazul alin. 7 din Hotărârea nr. 7 menționată mai sus reține că instanța este cea care, după examinarea dosarului, stabilește caracterul obiectiv al executării obligației. Astfel, dacă se constată că pârâtul nu are bunul revendicat de reclamant, aceasta este o împrejurare care dovedește imposibilitatea de executare. În cazul în care reclamantul are cunoștință de faptul că bunul în litigiu a intrat în posesia unei alte persoane, aceasta din urmă trebuie să fie adusă în fața instanței în calitate de coinculpat.

Acest lucru este menționat, de exemplu, în clauza. 32 PP SAC nr. 10 și SAC nr. 22 din 2010. În cazul în care, în cursul procedurii, se constată că bunul în litigiu a fost transferat temporar de către pârât unei alte persoane, aceasta din urmă trebuie să fie introdusă în calitate de coinculpat în temeiul art. 2 Art. 46 APC RF. Dacă, pe de altă parte, reclamantul este un cumpărător al bunului, iar proprietarul l-a închiriat sau a închiriat gratuit, de exemplu, acest lucru nu îl împiedică pe reclamant să își exercite pretențiile respective pentru a executa obligația în natură. În cazul unui împrumut sau al unui contract de leasing, posesia rămâne în continuare la creditor și, respectiv, la locatar. Acest lucru este prevăzut la articolele 617 și 700 din Codul civil.

Tipuri de imposibilitate de executare

Imposibilitatea este subiectivă și obiectivă. În primul caz, situația apare pentru că lucrul nu poate fi predat de către debitor. Cu toate acestea, nu există o definiție unitară a imposibilității subiective. Acest lucru mărește considerabil domeniul de aplicare al termenului. În al doilea caz, imposibilitatea este determinată de motive naturale sau justificate legal pentru fiecare parte, de exemplu, distrugerea unui anumit lucru.

Ce trebuie spus în contract pentru ca obligațiile să fie îndeplinite chiar și în lipsa lucrului?

Textul contractului de înstrăinare a bunului poate prevedea clauze care să stipuleze că obligațiile includ nu numai transferul lucrului, ci și fabricarea sau cumpărarea sa în avans. Apoi, neexecutarea acesteia se poate datora, de exemplu, refuzului debitorului de a face pregătirile pentru predarea lucrului. Bineînțeles, în timpul proceduri Se pare că nu are activele necesare. Cu toate acestea, dacă luăm în considerare acest caz urmând abordarea descrisă mai sus, astfel de circumstanțe ar constitui teren pentru Refuzul de a executa obligația în natură. Iar cu clauzele relevante din contract, faptul că debitorul nu se află în posesia bunului nu va fi un obstacol insurmontabil în calea executării obligațiilor sale, spre deosebire de pierderea bunului sau lipsa bunurilor de pe piață, de exemplu.

O altă soluție poate fi găsită pornind de la ipoteza că imposibilitatea subiectivă apare doar atunci când eforturile pe care debitorul trebuie să le facă pentru a obține un rezultat sunt în afara domeniului de aplicare prevăzut de convenții. Atunci, constrângerea de a satisface obligația în natură va fi, că debitorul este obligată nu numai să îndeplinească obligațiile în cauză, ci și să își concentreze eforturile pentru a achiziționa bunurile de pe piață. Aceste acțiuni vor fi evaluate de către instanță, care se va baza pe principiile de rezonabilitate și rezonabilitate, precum și pe obligațiile prevăzute în contract.

Tipuri de lucruri de care depinde executarea obligațiilor

Clasificarea lucrurilor în specifice individuale sau generice poate fi aplicată ca o prezumție că debitorul nu are sau nu are obligația de a face demersuri pregătitoare pentru transferul. Dacă este vorba de un articol specific, individual, atunci trebuie să ia măsuri pentru a-l vinde este obligat să predea Cu excepția cazului în care se dovedește contrariul. În cazul bunurilor generice, acesta trebuie să ia inițial măsuri pentru a le achiziționa pe piață.

Pentru a fi exonerat de această obligație, trebuie să se demonstreze că acțiunile necesare pentru executarea obligației în natură depășesc sfera de aplicare a obligațiilor impuse prin contract. În acest sens, există o imposibilitate subiectivă.

Proceduri judiciare pentru înlocuirea mașinii

O poziție similară este adoptată de Curtea Supremă în hotărârea sa din 2012. Nr. 17 în care se judecă cauzele privind protecția consumatorilor. Clauză. 4 din acest articol prevede că, în cazul în care un consumator a cerut ca un produs cu defecte să fie înlocuit cu un produs de aceeași marcă (care a fost deja scos din uz sau nu mai este livrat etc.), consumatorul trebuie să informeze imediat vânzătorul. п.), atunci, în conformitate cu art. 416 din Codul civil, obligația vânzătorului de a efectua înlocuirea încetează ca urmare a imposibilității de înlocuire. Însă cumpărătorul are dreptul de a pretinde contrariul, astfel cum se prevede la art. 503 din Codul civil. 1 Art.18 din Legea Federației Ruse "Cu privire la Protecția drepturilor consumatorilorPoziția este exprimată în PP PP "2012 pentru protecția drepturilor consumatorilor" № 2300-1, precum și în art. 503 din Codul civil. Sarcina probei imposibilității revine vânzătorului.

În conformitate cu această dispoziție, Tribunalul Regional Sverdlovsk (în cauza nr. 33-10813/2011) a decis în favoarea reclamantului să înlocuiască mașina, declarând următoarele, că pârâtul nu a furnizat dovada retragerii vehiculelor în cauză.

Curțile de arbitraj iau o poziție similară. De exemplu, Curtea de Arbitraj a MO în 2015 în cauza № A40-136582/2014 a decis să execute obligația în natură a debitorului de a produce și transfera bunurile în conformitate cu anexa la contract, care a fost semnată de ambele părți. În alte cazuri, argumentele pârâtului că nu deține bunurile respective pot fi respinse pe motiv că obligația trebuie îndeplinită prin crearea sau dobândirea de bunuri. Numai atunci poate fi transferat în continuare către creditor.

Particularități ale transferului de proprietate generică

Același lucru este menționat la alin. 23 din Regulamentul nr. 7 (menționat mai sus). Potrivit acesteia, faptul că nu există un lucru generic pe care debitorul este obligat să îl predea creditorului nu exonerează de executarea obligațiilor în natură. Unde poate fi achiziționat de la 3 persoane. Iată ce prevede articolul 396 punctele 1 și 2 și articolul 455 punctul 2 din Codul civil.

Se pare că astăzi, faptul că un lucru generic nu poate fi livrat în natură nu este suficient pentru a respinge cererea unui reclamant. În acest caz, debitorul trebuie să dovedească faptul că nu este posibil să achiziționeze bunul în cauză de la o terță parte.

Posibilitatea de a impune o amendă și de a solicita despăgubiri

Este ușor de pus la îndoială argumentul că nu este executorie predarea unor astfel de bunuri generice. Astfel, pe lângă îndeplinirea unei obligații în natură, un reclamant poate solicita ca debitorul să fie obligat să plătească o amendă creditorului. În plus, în cazul în care sentința nu a fost executată pentru o lungă perioadă de timp, reclamantul poate solicita o executare substitutivă în conformitate cu procedura prevăzută la articolele 171, 324 din Codul de procedură arbitrală.

El are dreptul de a solicita o compensație pentru valoarea proprietății care nu a fost transferată, pe baza tarifelor de piață la momentul depunerii cererii. Dar acest lucru nu înseamnă că instanța va satisface în mod explicit cererea reclamantului.

Examinarea cauzei în instanță cu privire la transferul de semințe

Curtea Supremă a Rusiei în cazul nr. А03-20581/2012 a decis să anuleze creșterea valorii la mărimea pieței, subliniind că prețul corespunzător nu ar restabili drepturile și interesele reclamantului. În plus, a remarcat că, prin decizia corespunzătoare, instanța anterioară nu a restabilit dreptul reclamantului la o substituire monetară echivalentă. Posibilitatea de a achiziționa bunuri similare pentru suma specificată nu a fost confirmată de materialele cauzei. Cererea reclamantului a fost pentru transferul unei anumite cantități de semințe, prin urmare, referirea instanței la o modificare a fondului atribuirii a fost incorectă.

Ca urmare, drepturile reclamantului nu numai că nu au fost restabilite, dar reclamantul a fost obligat să depună o nouă cerere. Acest lucru, la rândul său, este contrar principiilor de eficiență judiciară și de economie a procesului.

Concluzie

Din articol am aflat ce înseamnă performanța în natură, cum se aplică principiul și ce obstacole pot apărea în calea implementării acestuia. De asemenea, am aflat și care este poziția judecătorilor pe această temă.

Dacă aveți propria experiență, de exemplu, în ceea ce privește protejarea drepturi sau părere despre cele de mai sus, nu ezitați să lăsați comentarii pe articol pentru discuții.